AI輸出事實核查與幻覺規避清單

更新時間：2026-08-12

導讀

大模型會把「聽起來合理」的句子寫得很流暢——包括錯誤的數字、過期的政策、根本不存在的論文。AI事實核查不是苛刻，而是發布與決策的基本衛生。本文給你一套 主張 → 證據 → 核實 方法、假引用識別術，以及分級發布前清單。工具入口：ChatGPT、Claude、Gemini；說明文件：OpenAI Help。寫作流程請配合 AI寫作工作流。

這篇解決什麼問題？

• 把模糊的「感覺不對」變成可執行的核查步驟
• 識別假引用、假連結、張冠李戴的來源
• 依內容風險決定核查深度
• 在發布前用同一張清單攔住高頻事故

為什麼「寫得像真的」仍然可能是幻覺

模型優化的是續寫與指令遵循，不是你的業務資料庫。它可能：

• 拼接多個真實片段，得到錯誤結論
• 發明看起來合法的 DOI、官網路徑、法條號
• 把 2023 的政策說成「當前」
• 在你施壓「必須給來源」時更敢編

因此：把模型輸出當作草稿假設，不是百科終審。

方法：主張 → 證據 → 核實（CEV）

欄	含義	例子
Claim 主張	模型或你文中的可核查句	「X 產品在 2026-01 漲價 20%」
Evidence 證據	一手來源類型	官網定價頁、公報、論文 PDF
Verify 核實	你打開並記錄的結果	確認 / 否定 / 部分對 / 找不到

從下列文本提取所有可核查主張。
輸出表格：主張 | 類型(數字/日期/歸因/因果/引用) | 風險(高/中/低) | 建議核對的來源類型
不要證明它們為真，不要編造來源。
文本：{貼上}

對主張「{一句話}」：
1) 若你不確定，直接說不確定
2) 給出「我應打開的來源類型」（官網/法規庫/論文資料庫），不要偽造 URL
3) 列出反證可能長什麼樣
禁止編造連結與文獻題名。

人工核實最小動作

1. 打開你信任的網域（官方、監管、出版社），不用模型給的陌生短鏈
2. 核對主體、日期、適用範圍是否同一對象
3. 把核實結果寫回文稿：改正或刪除
4. 找不到證據 → 刪主張或降級為觀點

假引用與假連結：專門打法

危險訊號

• 論文題名很「完美」，但作者拼寫略怪
• DOI/ISBN 格式看起來對，檢索無結果
• 同時給出頁碼、會議名、年份，但互相矛盾
• 「據某某著名期刊」卻不肯給可點開的穩定連結
• 中文法規條文號與你印象中的結構不符

核查步驟

1. 用主張中的題名/作者在 Google Scholar / 出版社站 / 官網 搜
2. DOI 到官方解析器查；查無則標紅
3. 法規到官方公報或資料庫查全文
4. 新聞用至少兩個獨立可靠來源交叉

審查下列「參考文獻/連結」列表，標出可疑項：
- 格式異常
- 無法驗證的具體資訊（你應寫「需人工檢索」而非編造檢索結果）
- 同一條主張用過弱的二手部落格充當唯一證據
輸出：條目 | 可疑原因 | 我該去哪類網站核對
列表：{貼上}

風險分級：決定你要花多少分鐘

級別	內容例子	最低核查
R0	個人日記、明顯玩笑、虛構故事	無需
R1	經驗分享、主觀評測	抽查關鍵數字；不寫假引用
R2	教學步驟、產品功能說明	對官方文件逐步核對
R3	價格、SLA、醫療/法律/財經建議	全量主張表；專家或合規複審
R4	對外新聞稿、監管報送、合約相關	雙人覆核 + 留存證據連結

升級原則：只要出現可行動的建議（別人可能照做），至少按 R2。

發布前事實核查清單

• 已跑「主張提取」表，高風險行全部 Verify
• 文中每個外鏈人工點開，確認可開且內容匹配
• 無「據研究顯示」卻無研究可指
• 時間詞（目前/最新/今年）已綁定具體日期或來源
• 對比評測中的分數/排名註明測試條件與日期
• 模型聲明知識截止的內容，已用 2026 當日來源刷新
• 截圖與引語不歪曲原意
• 敏感資訊未外洩（另走 隱私清單）

你是發布前檢查員。根據正文列出：
1) 必須人工打開核對的連結與主張（打分 1-5 緊急度）
2) 可能誇大行銷的句子
3) 缺少限定條件的絕對化表述
不要嘗試連網編造核對結果。
正文：{貼上}

對話中降低幻覺的寫法

做法	示例
限定材料	「僅根據下列文本，不要補充外部事實」
強制不確定標記	「未知就寫【需核實】」
要推理結構而非權威腔	「列出假設與推理鏈」
分離創意與事實	先要大綱，事實段單獨生成並核查
拒絕逼供	不說「必須給出三篇論文」除非你真有庫

僅根據材料回答。材料沒有的資訊一律回答「材料未提供」。
輸出：結論 | 材料依據（引用短句） | 材料未覆蓋的問題
材料：{貼上}

學習場景同樣適用：AI學習工作流。

團隊怎麼落地

1. 定義 R 級：專欄預設 R2，涉及價格/合規預設 R3
2. 工具：共享主張表模板
3. 角色：作者填 Claim，覆核人填 Verify，發布人勾清單
4. 抽檢：每月隨機抽 3 篇已發布，回溯連結是否失效
5. 事故：若已發布錯誤，更正文 + 記錄「哪一步跳過了 CEV」

常見事故與修正

事故	修正
假論文進了稿	刪引用；全篇搜作者名清掃；加更正
過期價格	改「以官網當日為準」並更新日期
張冠李戴產品功能	回官方 release note 核對版本
因果寫成必然	改成相關/可能，並給條件
翻譯歪曲外文來源	對照原文關鍵句重譯

常見問題

開啟網頁瀏覽/外掛就不用人工核查了嗎？

不能替代。瀏覽結果仍可能摘要錯誤或來源不佳。關鍵主張仍要你打開一手頁。

如何快速判斷「像假引用」？

題名越長越全、期刊越頂、年份越新——越要檢索。真文獻禁得起檢索；假的往往「搜無」。

模型說「我不確定」是好事嗎？

是。不確定比自信的錯誤更安全。把它寫成【需核實】並分配誰去查。

內部知識庫 RAG 還會幻覺嗎？

會。檢索錯片段或拼錯仍可能發生。對 R3+ 同樣做 CEV，並檢查命中的原文段落。

中文內容要不要核對英文源？

若主張來自英文官方或論文，核對英文一手源更穩；不要只依賴模型中文轉述。

相關閱讀

• AI寫作工作流
• AI隱私與資料安全
• ChatGPT 提示詞終極指南
• 新手如何入門ChatGPT

下一步閱讀

• 2026怎麼選AI助手
• FAQ
• ChatGPT國內使用完全指南

行動路徑

今天：對你最近一篇 AI 輔助文稿跑「主張提取」表，至少核實 5 條高風險主張。本週：把發布前清單釘進編輯流程；團隊約定 R 級。持續：關鍵數字只認你打開過的一手來源；模型負責草稿，你負責真相。需要產品說明時以 OpenAI Help 與各官網為準；非敏感練習可用 國內版。